原创 TAO仲裁圆桌 TAO仲裁圆桌 2025年01月13日 21:38 美国

导语

随着仲裁员队伍的逐步扩大，不少“不甘寂寞”的公务人员进入仲裁员队伍，尽管仲裁法并未明确禁止公务员不可以兼任仲裁员。但，实践中，因为公务员身份的特殊性，的确可能会引起仲裁庭独立性的质疑。所以，有仲裁机构明确：“在职公务员不得申报仲裁员”。

而我们发现，榆林中院审结了一起仲裁司法审查案件，该案件中，某仲裁委的名册中竟然同一个仲裁员两个身份，一个是公安干警，一个是执业律师。法院对这样的情况，是否会认为作出的裁决被撤销呢？

01 案情

当事人一方向榆林中院申请撤销某仲裁委仲裁庭作出的裁决，理由是:仲裁庭组成人员贺睿，本名贺玉福，系米脂县公安局公务员，曾任米脂县公安局办公室文书、法制股股长，现公职身份仍系米脂县公安局政工室干警，此人化名贺睿在陕西富能律师事务所担任律师，并担任本案仲裁员。

申请人认为：“根据《中华人民共和国公务员法》规定，公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。贺玉福化名贺睿在榆林仲裁委员会担任仲裁员并领取报酬，明显违反法律规定。故申请人认为仲裁庭的组成违法，申请贵院依法撤销榆林市仲裁委员会榆仲裁字（2016）第001号裁决书。”

被申请人认为，申请人的请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请应予驳回。仲裁庭依据《中华人民共和国仲裁法》和《榆林仲裁委员会仲裁规则》规定程序操作，不存在违反程序影响案件公正裁决的情况，被申请人在仲裁程序中选定的仲裁员，有无律师执业资格与本案没有关联性。

被申请人进一步认为，根据《仲裁法》的规定，仲裁委员会聘任仲裁员只要符合仲裁法第13条的规定的情形之一即可被聘任为仲裁员，聘任仲裁员不仅仅局限于律师。选聘仲裁员是法律赋予仲裁委员会的职责，仲裁员是否适格应由仲裁委员会审查，不属于人民法院的审查范围。

02 法院观点

法院认为，本案的争议焦点是仲裁庭的组成是否违反法律规定。《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定：仲裁员应当符合下列条件之一：（一）从事仲裁工作满八年的；（二）从事律师工作满八年的；（三）从事审判工作满八年的；（四）从事法律研究、教学工作并具有高级职称的；（五）具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。

经审查，本案仲裁庭组成人员仲裁员贺睿，其在榆林市仲裁委员会仲裁员名单中的身份为律师，但其本名贺玉福，另一身份即米脂县公安局干警，系公务员。根据《中华人民共和国律师法》第十三条规定：公务员不得兼任执业律师。贺睿以律师的身份担任仲裁员不符合《中华人民共和国律师法》及《中华人民共和国公务员法》的相关禁止性和强制性规定，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条的规定，贺睿担任仲裁员作出的仲裁裁决依法应予撤销。

法院最终作出裁定：撤销榆林市仲裁委员会（2016）第001号裁决。

03 评述

通过本案，我们可以评述三点：

第一，到底公务员是否可以兼任仲裁员？这个问题司法实践中一直有争论，相关学者也探讨过这个问题，尤其是关于公务员兼任仲裁员又领取报酬的问题。我们认为：

首先，从法律规定来看，如果仅仅根据中国《仲裁法》十三条的规定，并不能得出法律禁止公务员兼任仲裁员，且实践中，确实仍有不少机构的名册中存在公务员。

其次，从仲裁机构的仲裁员管理规范来看，仲裁机构可以规定公务员 不得进入名册，也可以不排除公务员进入名册。问题在于机构如何考量公务员进入名册的利弊问题。

本案中，法院的观点并未回应公务员是否可以兼任仲裁员，而是从公务员不可以兼任律师这个禁止性的规定来简要说明理由的，法院可能认为，既然公务员不可以兼任律师，所以，该干警通过律师身份进入名册就成为了无本之木，进而认认为，该干警不符合仲裁员的法定资格。所以，法院的说理尚有进一步探讨的空间。

第二，如果仲裁员名册内的仲裁员存在虚假身份，且该虚假身份导致裁决被撤，对当事人是否不公？我们目前的大多数机构是仲裁员名册制，如果有人混进名册内，他不符合“法定身份”，如果因此裁决被撤销，当事人如何救济？有人说可以起诉或者达成仲裁协议再仲裁，但，当事人对名册的信任来源于对机构的信任，如果让中国境内当事人（尤其是中小城市）担负过多的审查仲裁员是否符合仲裁法规定的资格，似乎有些不现实，尽管我们一而再的告诫当事人，选择仲裁员要睁大眼睛。

另外，即使当事人火眼金睛，没有选错。但，如果机构指定的仲裁员不具有资格（例如不符合8年），导致被撤销，当事人损失的是什么？时间、金钱（仲裁费）等等。并非一个“另行起诉”那么简单。

第三，仲裁员的选聘和名册问题是否应该引起我们的思考？由于目前中国的“双轨制”，国内和涉外施行不同的规定。例如，有些机构规定非涉外案件，只能名册内选择。而涉外案可以名册外选择仲裁员。名册外选择的仲裁员要符合中国仲裁法规定吗？当然不需要。也不可能做到。如果需要满足境内所谓的“三八两高”加政治坚定，加拥护社会主义，你可以想想，就多少外籍仲裁员会欣然向往到我们这里？

因此，所谓的仲裁员资格条件往往又会产生境内和境外不一样的规定。内外不一致。

仲裁员的选聘是仲裁机构负责，这既是权力，也是责任。所以，如果因为仲裁机构选聘的仲裁员出现问题，当然可以倒追该名具体不符合条件的人员混入，但对于机构来说，也应该反思，是什么样的选聘理念和方法导致出现“浑水摸鱼”？仲裁机构是服务于当事人的，不是服务于某某行政机关和某个个人的。不能因为某些群体具有特殊的公权而网开一面。否则，将会瓦解自己的公信力。

希望该案引起我们的思考：关于仲裁员资格，关于仲裁员名册，关于仲裁独立性的制度建立，关于裁决非因当事人的原因被撤后当事人重要权利如何救济等等。时代的列车飞速向前，我们曾经被抛在后面，一直追赶，尚未超越，不能再次丧失良机被人甩在后面。